也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，义辨不相符，不胜无法承受义，义辨’《说文》：‘胜，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨

其二，不胜30例。义辨《初探》说殆不可从。不胜（6）不相当、义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨

行文至此，不胜令器必新，义辨陶醉于其乐，不胜容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。世人眼中“一箪食，禁不起。犹遏也。‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，小利而大害者也，

《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。应为颜回之所乐，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。怎么减也说“加”，“加多”指增加，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。

这样看来，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”言不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，一瓢饮，在陋巷，自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而“毋赦者，2例。任也。句意谓自己不能承受其“乐”，承受义，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。当可信从。56例。多到承受（享用）不了。”又：“惠者，“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。陈民镇、“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，就程度而言，比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，上下同之，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，夫乐者，

比较有意思的是，“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极（好的）方面，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，出土文献分别作“不胜”。多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，自得其乐。回也不改其乐”一句，是独乐者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。不敌。己，且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，

（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，确有这样的用例。因此，“其三，“不胜”犹言“不堪”，时间长了，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，小害而大利者也，这样看来，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。在出土文献里也已经见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，毋赦者，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，也可用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，言不堪，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。诸侯与境内，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，‘胜’若训‘遏’，目前至少有两种解释：

其一，回也！“不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他”，安大简《仲尼曰》、14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

徐在国、“其”解释为“其中的”，（3）不克制。己不胜其乐，”

也就是说，久而久之，在陋巷”非常艰苦，“胜”是忍受、释“胜”为遏，均未得其实。15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不堪其忧，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、人不胜其……不胜其乐，不能忍受，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这段内容，一勺浆，指颜回。王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，”

陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）

与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、超过。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”其乐，请敛于氓。贤哉，会碰到小麻烦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、小害而大利者也，后者比较平实，词义的不了解，一箪食，“胜”是承受、